സ്വതന്ത്രവും നീതിയുക്തവുമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് എന്നത് ഭരണഘടനയുടെ മൗലികശിലകളില്‍ ഒന്നാണ്. തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ മേല്‍നോട്ടവും നിര്‍ദേശാധികാരവും നിയന്ത്രണവും നിക്ഷിപ്തമായിരിക്കുന്ന തിരഞ്ഞെടുപ്പുകമ്മീഷന്‍ ഭാരതജനാധിപത്യത്തിന്റെ മൂലക്കല്ലുകളായ ഭരണഘടനാസ്ഥാപനങ്ങളില്‍ ഏറ്റവും പ്രാധാന്യമര്‍ഹിക്കുന്നു. കോടതി എന്നപോലെ ഒരു പൗരന്‍ അങ്ങേയറ്റം വിശ്വാസ്യതയോടെ വീക്ഷിക്കുന്ന ഈ ഭരണഘടനാസ്ഥാപനത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യതയ്ക്കു മങ്ങലേല്ക്കുന്ന ലക്ഷണങ്ങള്‍ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടുതുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. രണ്ടു കാര്യങ്ങളാണ് ഇവിടെ കമ്മീഷനെ സംശയപ്പുകമറയിലാക്കിയിരിക്കുന്നത്. പ്രധാനമന്ത്രി നടത്തിയ അങ്ങേയറ്റം വര്‍ഗീയവിഭജനോന്മുഖമായ പ്രസംഗങ്ങള്‍ക്കു നേര്‍ക്കുള്ള മൃദുസമീപനവും വോട്ടിങ് വിശദാംശങ്ങള്‍ പുറത്തുവിടുന്നതു സംബന്ധിച്ച പൊരുത്തക്കേടുകളും. അവ ഓരോന്നായി പരിശോധിക്കാം.
വിഭജിച്ചു വിജയിക്കുകയെന്ന ലക്ഷ്യത്തിനായി പ്രധാനമന്ത്രി വമിപ്പിക്കുന്ന മുടിഞ്ഞ വെറുപ്പിന്റെ കെട്ട വാക്കുകള്‍ക്കുള്ളിലെ വിഷശക്തി മനസ്സിലായില്ല എന്നു നടിച്ച് തോളില്‍ത്തട്ടി തലോടുംവിധം ഒരു ഉപദേശംമാത്രം നല്‍കിയപ്പോള്‍ കര്‍ത്തവ്യനിര്‍വഹണത്തിന്റെ ആത്മപൂജയില്‍ സംതൃപ്തിയടയുന്ന യജമാനഭക്തരായി മാറിയോ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകമ്മീഷന്‍ എന്നു ജനം ചിന്തിച്ചെങ്കില്‍ അതു സ്വാഭാവികം. പ്രധാനമന്ത്രിക്കെതിരേ 16 പരാതികളാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പുകമ്മീഷനു ലഭിച്ചത്.
കമ്മീഷന്‍ സ്വയം കേസെടുത്ത് വിലക്കേര്‍പ്പെടുത്തേണ്ടിയിരുന്നവണ്ണം വിഷലിപ്തമായിരുന്ന പല വാചകങ്ങളും അവര്‍ കേട്ടില്ലെന്നു നടിച്ചതോടെയാണ് കോണ്‍ഗ്രസടക്കം പലരും കമ്മീഷനു പരാതികള്‍ നല്‍കിയത്. 
കോണ്‍ഗ്രസ് അധികാരത്തിലെത്തിയാല്‍ അവര്‍ ജനങ്ങളുടെ സ്വര്‍ണവും വെള്ളിയും കണക്കെടുപ്പു നടത്തി കൂടുതല്‍ മക്കളുള്ള നുഴഞ്ഞുകയറ്റക്കാര്‍ക്കു വീതിച്ചുനല്‍കും, കോണ്‍ഗ്രസ് സ്ത്രീകളുടെ താലിമാലവരെ പൊട്ടിച്ച് മറ്റുള്ളവര്‍ക്കു വീതിച്ചു നല്‍കും, ഒ.ബി.സി. സംവരണപ്പട്ടികയില്‍ മുസ്ലീംകളെ ഉള്‍പ്പെടുത്തി ഭരണഘടന അട്ടിമറിക്കാനാണു കോണ്‍ഗ്രസ് ശ്രമം, നിങ്ങള്‍ കഷ്ടപ്പെട്ടുണ്ടാക്കിയ സ്വത്തുക്കള്‍ കോണ്‍ഗ്രസ് പിടിച്ചെടുത്തു വോട്ടു ജിഹാദ് നടത്തുന്നവര്‍ക്കു വിതരണം ചെയ്യും, കോണ്‍ഗ്രസ് വന്നാല്‍ ക്രിക്കറ്റ് ടീമിലും മറ്റും ന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍ക്കു മുന്‍ഗണന നല്‍കും തുടങ്ങിയ അങ്ങേയറ്റം വിഭജനാത്മകമായ വാചകങ്ങളാണ് നരേന്ദ്രമോദി ലജ്ജയില്ലാതെ ഉപയോഗിച്ചത്. 
അതേസമയംതന്നെ, രാഹുല്‍ഗാന്ധിക്കെതിരേ ബിജെപിയും പരാതി നല്‍കിയിരുന്നു. അഗ്‌നിവീര്‍ പദ്ധതിക്കെതിരായ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ പട്ടാളക്കാര്‍ക്കിടയില്‍ വിഭജനം സൃഷ്ടിക്കുന്നു, കോയമ്പത്തൂര്‍പ്രസംഗത്തില്‍ തമിഴ്‌സംസ്‌കാരത്തെ ഇല്ലാതാക്കാന്‍ ബിജെപി ശ്രമിക്കുന്നു എന്ന പരാമര്‍ശം രാജ്യത്തിന്റെ അഖണ്ഡതയ്‌ക്കെതിരാണ് എന്നുമൊക്കെയായിരുന്നു രാഹുല്‍ഗാന്ധിക്കെതിരേയുള്ള പരാതികള്‍. 
ഇതോടെ, ബിജെപിയുടെയും കോണ്‍ഗ്രസിന്റെയും  പ്രസിഡന്റുമാര്‍ക്ക്, നിങ്ങളുടെ താരപ്രചാരകരെ നിയന്ത്രിക്കണം എന്നൊരു നിര്‍ദേശം അയച്ചുകൊണ്ട് തിരഞ്ഞെടുപ്പുകമ്മീഷന്‍ ചുമതല നിര്‍വഹിച്ചതായി നടിച്ചു. യഥാര്‍ഥത്തില്‍ ഇങ്ങനെ ഒരു പൊതു നിര്‍ദേശം നല്‍കുകയായിരുന്നില്ല വേണ്ടത്. കമ്മീഷന്റെ വിശ്വാസ്യത ഉയര്‍ത്തുന്ന രീതിയില്‍, വരുംകാലത്തും ഇന്ത്യന്‍ജനാധിപത്യം ഓര്‍ത്തുവയ്ക്കുംവിധം അഭിമാനകരമായ നടപടികളായിരുന്നു വേണ്ടിയിരുന്നത്. രാജ്യത്തെ ഏതു നിയോജകമണ്ഡലത്തിലെ സ്ഥാനാര്‍ഥിയും തുല്യരാണെന്ന ഭരണഘടനാമൗലികതത്ത്വത്തില്‍ കമ്മീഷന്‍ ഊന്നിനില്‍ക്കേണ്ടിയിരുന്നു. 
നേതാക്കള്‍ക്കെതിരേയുള്ള പരാതികളില്‍ ആരോപണങ്ങള്‍ നിഷേധിക്കുന്നതിനുപകരം ന്യായീകരിക്കുകയാണു ചെയ്തിട്ടുള്ളതെന്നും അവ സ്വീകാര്യമല്ലെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ കമ്മീഷന്‍ പക്ഷേ ഗുരുതരമായ ആ വിഷയത്തില്‍ നടപടി സ്വീകരിക്കാതിരുന്നത് അദ്ഭുതമായി. കോണ്‍ഗ്രസിനും തുല്യപരിഗണന നല്‍കിക്കൊണ്ടു പരാതി ഒഴിവാക്കി ബിജെപിയെ രക്ഷപ്പെടുത്താനുള്ള ഒരു കത്തയയ്ക്കല്‍നടപടി സ്വീകരിക്കാന്‍ തയ്യാറായതാവട്ടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് അവസാനിക്കാറായ ഘട്ടത്തിലും. ചില സംസ്ഥാനനേതാക്കള്‍ക്കെതിരേമാത്രം നടപടികള്‍ എടുത്ത കമ്മീഷന്‍ ദേശീയനേതാക്കളെ, പ്രത്യേകിച്ച് മോദിയെ അഴിച്ചുവിടുകയാണു ചെയ്തത്. കമ്മീഷന്റെ തിരുത്തല്‍നിര്‍ദേശത്തിനുശേഷവും പ്രധാനമന്ത്രി ബീഹാറില്‍ വിദ്വേഷപ്രസംഗങ്ങള്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു എന്നതും നടപടി ഒന്നുമുണ്ടായില്ല എന്നതും കമ്മീഷന്‍ തങ്ങളുടെ ചൊല്‍പ്പടിയിലാണെന്ന മോദിയുടെ ആത്മവിശ്വാസത്തിനു തെളിവാണ്.
രണ്ടാമത്തെ പ്രശ്‌നം പോളിങ് കണക്കുകള്‍ പുറത്തുവിടുന്നതു സംബന്ധിച്ചാണ്. പോളിങ് കഴിയുന്നയുടനെ ഏകദേശപോളിങ് ശതമാനവും പിന്നീട് കൃത്യമായ ശതമാനവും പുറത്തുവിടുകയാണു കമ്മീഷന്‍ ചെയ്തത്. അവ തമ്മില്‍ കാര്യമായ അന്തരമാണ് ഉള്ളതുതാനും. വോട്ടു ചെയ്തവരുടെ എണ്ണമല്ല; മറിച്ച്, ശതമാനക്കണക്കാണു നല്‍കുന്നത്. ഓരോ പോളിങ് സ്റ്റേഷനിലെയും രജിസ്റ്റേര്‍ഡ് വോട്ടര്‍മാര്‍, ആകെ വോട്ടു ചെയ്തവര്‍, വോട്ടു നിഷേധിക്കപ്പെട്ടവര്‍ എന്നിങ്ങനെ വിശദമായ കണക്കുകളോടുകൂടിയ ഫോം 17 സി പുറത്തുവിടാന്‍ മടി കാണിക്കുന്ന കമ്മീഷന്റെ നടപടിയാണു ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നത്. ഫോം 17 സി പുറത്തുവിടാന്‍ എന്താണു ബുദ്ധിമുട്ട് എന്നു ചോദിച്ച കോടതിയോട്, അവ സ്‌കാന്‍ ചെയ്ത് വെബ്‌സൈറ്റില്‍ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചാല്‍  ഡൗണ്‍ലോഡ് ചെയ്ത് ദുരുപയോഗം ചെയ്യും എന്ന തൊടുന്യായമാണു പറഞ്ഞത്. 2019 ല്‍ത്തന്നെ എ ഡി ആര്‍ അഥവാ അസോസിയേഷന്‍ ഓഫ് ഡെമോക്രാറ്റിക് റിഫോംസ് സുപ്രീംകോടതിയില്‍ ഫോം 17 സി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതു സംബന്ധിച്ച് കേസ് നല്‍കിയിരുന്നെങ്കില്‍ അഞ്ചു വര്‍ഷത്തിനുശേഷം ഇപ്പോഴാണ് അതു പരിഗണിച്ചത്. തിരഞ്ഞെടുപ്പു നടക്കുന്ന വേളയില്‍ ഇടങ്കോലിടാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല എന്നു ചൂണ്ടിക്കാട്ടി സുപ്രീംകോടതിയുടെ അവധിക്കാലബഞ്ച് കേസ് പിന്നീടേക്കു മാറ്റിവച്ചു. തിരഞ്ഞെടുപ്പു നടക്കുന്ന വേളയില്‍ തിരഞ്ഞെടുപ്പു സംബന്ധിച്ചുള്ള കേസുകള്‍  മാറ്റിവയ്ക്കുന്നത് കോടതിയുടെ പതിവാണ്. 
സത്യത്തില്‍, തിരഞ്ഞെടുപ്പു കമ്മീഷനെ തടയുന്നതു മറ്റൊന്നാണ്. 2019 ല്‍ കമ്മീഷന്‍ വെബ്‌സൈറ്റില്‍ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിനെക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ വോട്ടുകള്‍ എണ്ണപ്പെട്ടു എന്നതാണ് സംഭവിച്ചത്. അത് കമ്മീഷനെ സംശയത്തിന്റെ നിഴലിലാക്കി. ഇത്തവണ ആദ്യ നാലുഘട്ട വോട്ടിങ് കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ പോളിങ് നടന്നയന്നും പിന്നീടും പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വോട്ടുശതമാനം അനുസരിച്ച് ഒരു കോടി എഴുപതിനായിരം വോട്ടിന്റെ വ്യത്യാസം (വര്‍ദ്ധന) ഉണ്ടായി. നിയോജകമണ്ഡലങ്ങളുടെ എണ്ണമെടുത്താല്‍ ഒരിടത്ത് ശരാശരി 28000 വോട്ടിന്റെ വര്‍ദ്ധന! വോട്ടെണ്ണം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചാല്‍ 2019 ന്റെ ആവര്‍ത്തനം കമ്മീഷനെ കുഴപ്പത്തിലാക്കിയേക്കുമെന്ന് അവര്‍ ഭയക്കുന്നു. പ്രത്യേകിച്ച് വോട്ടിങ് മെഷീനിലെ കൃത്രിമത്വമടക്കം പ്രതിപക്ഷം ആരോപിക്കുമ്പോള്‍. (ഇത്തവണ അജിത് പവാര്‍ മത്സരിക്കുന്ന ബാരാമതിയില്‍ ആദ്യവും പിന്നീടുമായി വോട്ടുശതമാനത്തില്‍ ഏറെ വ്യത്യാസമാണ് ഉണ്ടായത്. വോട്ടിങ് മെഷീന്‍ സൂക്ഷിക്കുന്ന ഗോഡൗണില്‍ 45 മിനിറ്റ് സിസിടിവി  ഓഫായതിലും വിമര്‍ശനം ഉയര്‍ന്നിട്ടുണ്ട്.)
ഏറെ വികസിതമായ ജനാധിപത്യരാജ്യങ്ങളില്‍ പോലും തിരഞ്ഞെടുപ്പുഫലം വിവാദപ്രശ്‌നങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കവേ ജയിച്ചവരും തോറ്റവരും തുല്യ ബഹുമാനത്തോടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുഫലം സ്വീകരിക്കുന്ന ഭാരതത്തിന്റെ അഭിമാനത്തിന് ഇടിവു സംഭവിക്കാതിരിക്കട്ടെ എന്നു നമുക്കു പ്രതീക്ഷിക്കാം.